気候科学者の97％が同意しています：私たちの世界の温暖化気候は、人間の活動の結果です。それでも私たちは政府が科学者に告げる世界に住んでいます納税者が資金提供した気候変動の研究結果を一般から差し控える、そのようなウェブサイト環境保護庁（EPA）気候科学についての言及を避けるそして、世界のリーダーは気候変動を呼び出します「中国人によって発明されたデマ」。
私たちの科学教師が何を教えるべきかわからないのも不思議ではありません。
レーダーではありません
それから、4年前、ちょっとしたものと呼ばれるもの次世代科学標準（NGSS）やって来ました。州知事が率いて、と協議します国立研究評議会、全米科学教師協会そしてアメリカ科学進歩協会、NGSSは、科学を勉強している学生のための特定のガイドラインを確立しました。
NGSSによると、生徒は高校を卒業する必要がありました。説明を構築し、解決策を評価し、データを分析し、科学的証拠に基づいて計算表現を使用する方法を知っていました。
国家は、NGSを採用または適応するかどうかを決定することができます。または、単に独自の基準を書くことができます。基準は、州が使用するツールとして提供されますが、連邦政府と提携したり、施行されたりすることはありません。
現在までに、ワシントンを含む19の州のみがNGSを採用していますが、アイダホ州、ワイオミング州、オクラホマを含む他の州は、人間の活動によって引き起こされる気候変動に関する言語を削除または変更しました。国内の他の場所で教えられている同じクラスとは根本的に異なるクラスであり、その教師はどこにいても、気候変動のようなホットボタンのトピックを教えることをためらうことがよくあります。
「[気候科学]は教えることで最も重要なテーマです」と、バラード海事アカデミーシアトルで。 「私たちは危機にinしており、生徒たちはそれが何を引き起こしているのか、それについて何ができるのか、それについてのニュースを知る必要があります。」
しかし、その結論は、おそらく驚くことではなく、非常に政治的です。
ここには歴史があります。 1926年、テネシー州の学校の教師であるジョン・スコープは、テネシー州の執事法に違反したことで有罪判決を受けました。スコープトライアルは古いニュースのように聞こえるかもしれませんが、そうではありません。多くの学区が創造論を教え続けており、スコープのテネシー州のような州は教師が教えることを許可しています「論争を引き起こす」理論の「科学的強みと科学的弱点」、進化、気候変動、地球温暖化を含む。
大したことは何ですか？
American Geosciences Instituteによると、高校生の4分の1未満が地球科学の指導を受けています（これを比較してください約91〜94％生物学に登録されている高校生の）。 Scienceで発表された2016年の調査によると、気候科学が言及されているまれな機会に、4人の科学教師のうち3人が1〜2時間しか取り扱っていません。
それでも、レッスンはしばしば混乱を招くものです、と研究の著者であり、の創設者であるマーク・マカフリーは言います気候リテラシーとエネルギー啓発ネットワーク（クリーン）。学生の3分の1は、それがどれほど深刻かについて教師から混合メッセージを受け取ります、とMcCaffreyは言います。多くの場合、気候科学はカリキュラムに絞り込まれ、ほとんど亡くなって教えられていると彼は指摘します。
それが起こっている理由はたくさんあります。一つには、現在科学を教えている教師が学位を取得したとき、ほとんどの教師教育部門は気候科学を教えていませんでした。それは新興分野であり、現在の研究に基づいた知識の多くでした。たとえば、1880年以来、世界の温度が華氏1.7度増加しているということです。NASAによると- 広く公表されていなかったか、場合によっては発見さえしていませんでした。
「多くの教師が直面する最大の課題は、科学のスピードを上げることです」と、デビッド・エヴァンス博士は言います。全米科学教師協会。それでも、エヴァンスは楽観的です。教育コミュニティは、この科学を学び、教えることを強く支持していると彼は言います。
問題を悪化させることは、教師のセットカリキュラムにおける気候科学のためのスペースの欠如です。多くの場合、学生がテストされる被験者 - たとえば、物理学や生物学などは、気候科学を追い出しました。他の多くの優先事項の間では、単に優先事項ではありません。
とはいえ、気候科学を一貫してカバーするコースが1つあります：高度な配置（AP）環境科学。 2013年に98,000人近くの学生がAP環境科学試験に参加しました。2011年に試験を受けた79,738人の学生からCollegeboardからの2014年のレポート、AP試験を管理する組織。それでも、それは2013年にAP生物学試験を受けた162,000人以上の学生と比較して98,000人です。
科学教師アーロンバトラーアイダホ州ボイジーの首都高校、彼のAP環境科学コースの「かなりの部分」を気候変動とその背後にある証拠に費やしています。この理由は簡単です、と彼は言います：「私たちはエビデンスに基づいた科学に私たちの時間の99％を費やしています。」
私の心の奥にあるのは、常にこの問題を政治的問題と見なす親に直面するという心配です。
しかし、バトラーは、2月現在、NGSSのバージョンから気候変動言語を削除しました。その変化により、彼の生徒は今や、近隣の学校の生徒でさえも教えられるかもしれないレッスンを学びます。さらに、論争の脅威が常にあります、とバトラーは言います。
「教えるのは難しいトピックです」と彼は言います。 「私の心の奥にあるのは、常にこの問題を政治的問題と見なす親に直面するという心配です。」
細い線を歩く
多くの科学の教師は、バトラーと同じように対立していると感じています。彼らは気候科学について次世代に教えることの重要性を認識していますが、影響を恐れています。ですから、その困難なラインにまたがるために、教師は「双方」を教えます。
a2015年の調査研究者によって発行されましたオクラホマ州立大学（OSU）気候変動を教えるオクラホマ科学教師の反応を分析しました。調査対象の教師の89％は、地球温暖化についての論争の両側を教えたり議論するべきであることに同意しました。
問題は、「双方」を教えることで、実際には人間が被った地球温暖化について固定されたコンセンサスがないという考えが妥当性を与えていることです。 （NASAに聞いてください。）
ただし、「両側」の戦術を使用して教師には妥当性があります。 OSUの研究の著者は、「抵抗の日常行為」と呼ばれる双方を教えることは、実際の科学をカバーしながら歴史的に物議を醸す問題に対処する1つの方法かもしれないと主張しています。言い換えれば、それは何もないよりはましです。
もちろん、気候科学の議論の余地がないというわけではない、と研究の共著者であるニコール・コルストン博士は言います。 「それは、議論が実際に存在する気候変動を超えてはならないということです。」むしろ、気候変動に対する人類の反応や新しい適応技術の有効性など、関連するトピックに関するものでなければなりません。
気候科学を教える別の方法は、オープンな（そして構造化された）議論のフォーラム内にあります、と言いますショーン・オットー、科学作家であり著者科学との戦争：誰がそれを起こしているのか、なぜそれが重要であり、私たちがそれについて何ができるか。彼の本の中で、オットーは「科学市民」を教えることを提唱しています。学生は科学的発見の歴史的および政治的文脈と、その文脈が政策にどのように影響するかを学びます。
「科学市民」を生きる良い方法は、教室での議論を通してです。準備するために、学生は特定の物議を醸す主題の文脈を研究します。その準備は、「反科学の命題に対する知識に基づいた科学的議論と非科学的で感情的に説得力のある修辞的議論の違い」を支持する違いを教えています。
そして、違いを伝えることができます。 「[今日の学生]は、ソリューションの提供を支援することに関与します」と、バラード海事アカデミーのガンルードは言います。 「早く開始すればするほど良い。」