私自身の大学での経験は皮肉なことに途切れ途切れです。私は大学を2回脱落し、戻って一度も戻って、過去6年間この本を報告し、大学のキャンパスで時間を過ごしました。30年前に見逃した大学時代から追いついているように感じます。

報告から本当に結論付けたことの1つは、大学の学位が本当に価値があり重要であるということです。私は学生が大学の学位なしで成功できるという概念が好きですが、現実はそれが非常にめったに起こらないことだと思います。私は[1つもなく成功しました]が、大学の学位を取得した場合、私の人生がどのように違うかを知っています。私はその経験から外挿して、大学の学位は何の価値もない、誰も本当に卒業する必要があると言うことができるとは感じません。すべてのデータは反対方向にポイントします - その程度は、若者がどのように行うかという点で非常に重要です。

私は2つのことを言うでしょう。確かに、1つは父親であることの経験です。私には今、2人の子供がいます - 2人の男の子、1人、1人、4人。経済学と神経科学に関するこれらの論文、そして子どもの発達の背後にある理論と科学について、そしてそれらの2つを同時に見ると、[私の仕事]は非常に同期していると感じました。

この新しい本で、私は接続がもう少し理論的であると感じています。私が今ジャーナリストとして本当に気にかけているのは、私がレポーターとして、そして間違いなくこの国に住んでいる人として気にかけているのは、この社会的流動性の概念であり、若者が育った経験とは異なる種類の大人に到達する方法です。それは健康な国の重要な部分にすぎないと思います。高等教育について書くことに私を引き付けたのは、データと経済学から来た証拠であり、これがそれが機能するときの社会的モビリティの仕組みであると感じています。それは今、高等教育を通じて起こります。

私にとって非常に注目に値するのは、キャロライン・ホックスビーという名の素晴らしいエコノミストの研究です。彼女は、多くの若いアメリカ人、特に裕福な若いアメリカ人の心を調べる過去40年または50年の研究を発見しました。 40年前の学生は、さまざまな基準の幅広い配列に基づいて大学の決定を下しましたが、これはすべての学生が尋ねているように見える1つの質問です。 …それが私が行くところです。」

それについてさらに奇妙なこと、そして特に若者にとって何らかの認知的不協和につながる可能性があるのは、表面上で、誰もが[学生]に反対を伝えるということです。 「あなたを認める最も選択的な大学に行く」という勧めの本はありません。 「自分自身であり、あなたの大学の選択は重要ではありません。さまざまな場所で素晴らしい教育を受けることができます。」

本当に機能するメッセージを見つけるのは難しいです。だからこそ、本当の答えはシステム全体を改革することだと感じています。私たちが自分自身と子供たちのために最大限に獲得しようとしている消費者とは考えていないのではなく、それを市民として見て、裕福な親が子供のために購入しようとするこの贅沢な良いシステムをどのように作成できるかを尋ねることができます。その高等教育は、単なる個々の子供や家族ではなく、コミュニティに本当に利益をもたらします。

私が入学者と話をしたとき、そして私は私の本の中でこの統計を引用しました - 彼らの97％は彼らが米国のニュースリストに耐えることができないと言っており、彼らはそれが彼らの仕事をより難しくしていると考えています。それは彼らに悪い決定をさせます。しかし、私たちのほとんどは、物事をランク付けし、物事を定量化して物事を比較したいという願望を持っていると思います。米国のニュースリストが存在しなかった場合、他の誰かがそれを非常に迅速に発明するでしょう。

この種のエコシステム（存在する）があります。そこには、両親と入学者と米国のニュースとカレッジボードが一緒になって、学生と大学に番号を割り当てるこのシステムを作成しました。これらの数字は、家族の収入と非常に高い相関がある傾向があります。私たちは皆、これらの数字に基づいて多くの決定を下し、それが本当に有毒になったこの効果を生み出しました - 確かに個々の学生とその家族にとって - しかし、さらに重要なことは、社会的流動性と一般的な機会のプロセスのために、国の健康にとって有毒です。

保護者と学生は抑圧的だと感じています。絶対に、大学は抑圧的だと感じていますが、このマシンをオフにする方法を完全に理解することはできません。

「CFOスペシャル」とは、私が本のためにインタビューした入学ディレクターであるJon Boeckenstedtが思いついた舌の言葉です。

ジョンと他の多くの入学者と時間を過ごしたとき、私は彼らの決定の多くが必然的に行われていることを理解するようになりました。彼らは授業料に基づいています。これらの人々は、大学を浮かんでいるために多くの授業料を持ち込む責任があります。これは、非常に選択的な大学で必ずしも当てはまるわけではありませんが、非常に選択的な大学の多くでも当てはまります。それを行う方法は、完全な授業料を支払うことができる学生を認めることです。

ジョンが私が理解してくれたのは、他のエコノミストが彼らの研究で実証したことも、過去20年または30年にわたって、大学入学の大きなブームが学校でそれほど良くない裕福な学生の間であったことです。高得点の裕福な子供たちは常に大学に行きました。現在、過去数十年で大学に進学している子供たちは、学業成績が低いが家族の収入が高い学生です。これらはCFOスペシャルであり、ジョンはそのフレーズを思いつきました。なぜなら、これらは最高財務責任者（大学または大学）を作る人であり、これらの大学の本のバランスをとろうとしている人々は、[学生]が入場料を受け入れ、全額を支払う可能性が高いからです。

私は大学の入学について理想的ではなくなったと思います。私は確かに入学官であるというストレスにもっと同情的になりました。私は今、それが私が以前よりも多くのゲームであると考えています。それは私が以前に理解していたよりもお金についてです。大学のメディア、特に選択的な大学のメディアで描かれるこのイメージがあります。これらの非常に多様性に夢中になった場所は、多様な学生ほど資格がない場合でも、多様なクラスを望んでいるため、多くの低所得の学生を認めています。私はそれを多くの点で信じていたと思います。

本当に、入場に関する私の報告から私を襲ったのは、逆のことがどれほど真実であるかということです。低所得の学生はどんな不利なものであり、裕福な子供たちがプロセス全体においてどのような利点であるかです。繰り返しますが、その多くは、ほとんどの大学にとって、授業料が実際に浮かぶ方法であり、彼らはできるだけ多くの人々を完全な料金を支払うことができることを認める必要があるからです。

私が本当に驚いたもう一つのことは、入学にどれだけの財政援助が絡み合っているかだと思います。私はこの新しい分野について本に書いています。この非常に神秘的な分野は、財政援助の最適化と呼ばれます。これらは、ほぼすべての大学入学事務所が相談するコンサルティング会社を経営する数学の天才です。

過去には、入場と財政援助は非常に分離されていました。入場は、彼らが誰を認めたいかを決定し、その後、財政援助は誰がどれだけのお金が必要かを決定します。現在、授業料は以前よりもはるかに柔軟です。大学は公式の授業料をポストしますが、それらの授業料に対して大幅な割引を提供し、家族がどれだけの余裕があるかに基づいているわけではなく、必ずしもそれらの学生の資格に基づいているわけではありません。 [それは]学生にとって大学がどれだけ価値があるか、そして学生が大学にとってどれだけの価値があるかというこの複雑なアルゴリズムに基づいています。

大学でさえなく、どこかにコンピューターの画面に座っている人がいますが、このコンサルティング場所で、あなたやあなたの学生にこの大学に通わせるのにかかるものと、あなたがどれだけ支払うと思うかを正確に計算します。それは少し怖いです。

私は、物事をより良く、より公平にする3つの異なる変更があるかもしれないと思う傾向があります。これらの非常に選択的な機関である - 私はおそらく国内で最も選択的な10または20の最も選択的な機関について話している。これはたまたま国内で最も豊かな機関でもある - 彼らは本当に一方的に彼らの入場により多くの公平性を持つことを決定することができる。彼らが経済的に浮かぶ方法の彼らのモデルは、彼らが授業料を請求するように見えるかもしれないということですが、実際には、彼らは各学生に受け入れるよりもはるかに多くのお金を費やしているということです。彼らは、高所得の学生と同じくらい簡単に低所得の学生にそれを賭けることができました。あなたが低所得の学生であり、あなたがハーバードまたはプリンストンに行って金持ちになるなら、あなたは誰よりもあなたの機関に還元する可能性が高いです。

第二に、より中間層の機関にとって、私はSATとその行為に重点を置くことを変えることは大きな違いを生むと思います。必ずしもすべての機関がテストオプションに行く必要はないと思いますが、私が研究した大学はテストオプションになりました。少なくともそのtrapから抜け出す能力を少なくとも与えました。それは個々の機関が行うことができる変化だと思います。

民間機関は私的機関であり、彼らが望むことは何でもできることがあります。彼らがより良くすることができる方法はたくさんありますが、彼らは彼らが望むように彼らの決定を下す権利を持っています。しかし、公的機関は私たちのために働き、私たちは彼らに資金を提供しています。彼らが過去10年または20年にわたって劇的に変化したという事実は、私の考えでは、はるかに重要で悲惨なことです。私たちはこれらの機関について決定を下す人々を選出し、これらの機関を浮かんでいる税金を支払うので、それは私たちが実際に影響を与えることができるものです。

現実には、私たちはそれらの機関に十分な費用を費やしていません。ほとんどの州は、過去10年または20年にわたって高等教育の予算を削減しました。経済のすべての兆候がより高度な教育を受けた若者が必要であるという瞬間、私たちはそれらの若者が必要な資格を取得するためにより多くの選択肢を見つける必要があります。それを行う方法は、高等教育に公に資金を提供することです。それが米国が常に行ってきたことです。それが世界のほとんどの国がしていることであり、それが私たちがやめたことです。

それはその日に依存します。私は客観的に、経験的に、悲観的になるのは簡単だと感じています。高等教育の公平性の観点からのほとんどの指標は、あまり良くないだけでなく、間違った方向に向かっています。私たちが今、私たちが不平等な高等教育がいかにやったかよりもよく理解しているこの瞬間、それは私たちが一般的に公平にすることによってそれに対応しているようではありません。物事はそれほど公平になり続けています。それはちょっと憂鬱です。

しかし、私は本質的に楽観的な人です。システムで働く人々の多くは、本当に良い、理想主義的で、利他的で、希望に満ちた人々です。例外はほとんどありませんが、システムのより良く公平になることを望んでいます。彼らは主にシステムに閉じ込められているだけで、変更を加えることができません。誰もがそのように感じているとき、そして彼らがその事実を伝える方法を見つけることができるとき、私は気分が悪くなる傾向があります。

私の希望は、私の本は、このすべての研究を1つの場所にまとめることで、そのプロセスの一部になることです。それは、人々が自分自身のために物事を最大化しようとするのではなく、システムをもう少し普遍的に見て、それにどのように適合するかを理解するのに役立つことです。私の大学、子供、仕事、または私が接続しているシステムの一部の見通しを最大化する方法 - そして代わりに、より一般的に、より一般的に市民として高等教育を見てみましょう。そうすれば、システムをより公平に機能させる方法について非常に異なる決定を下すと思います。