シーワールド、キラークジラ、「ブラックフィッシュ」、子供

つい最近、ビンディ・アーウィン（故ワニのハンタースティーブ・アーウィンの娘）がシーワールドのスポークスマンに任命されました。これにより、ドキュメンタリーを見るようになりましたブラックフィッシュオルカクジラでの私の経験を振り返ります。

私が13歳のとき、父は私の兄弟と私をサンディエゴのシーワールドに連れて行きました、そして、私はそれのすべての分が大好きでした。テレビでクジラやイルカを見たことがあるだけでなく、シャムが空中に飛び込んで水をかけるのと比較して何もありませんでした。トレーナーは、完全にコントロールされているように囲まれていました。ギフトショップでのショーの後、私は「シャムートレーナー」と言った金色の文字で小さな青と白のピンを見つけ、手当のお金を使って購入しました。私は何年もそれを維持しました。もし私が十分に一生懸命働いたら、いつかシーワールドでキラークジラを訓練できることを想像しました。私は実際にそれをすることはありませんでしたが、私はこれらの壮大な生き物に深い親和性を持ち続けています。

2000年に大学を卒業して間もなく、シアトルのわずか3時間のバンクーバー水族館にオルカクジラがあることを発見しました。 Seaworldのように水中にトレーナーはありませんでしたが、クジラはいくつかの高飛ぶ動きを見せびらかしました。しかし、私の大人の視点で、私は、このような大きな動物にはプールが小さすぎるように見える方法を無視できませんでした。そして、生きているオルカクジラを見るための息をのむような興奮の代わりに、クジラの福祉に対する懸念の1つは、私の考えを支配しました。

2002年、私は家族や友人と一緒にサンファン島に旅行しました。カニの鍋を音に落としている間、私たちのボートはオルカのポッドの近くに漂いました。 5〜6匹の動物がボートで泳ぐのを見て、彼らの威厳と力は完全に展示されていました。これを見て、捕虜の生息地の仕掛けの真実を見る：プールとペンの人工環境は自然なものを決して反映していませんでした。しかし、私が見たときブラックフィッシュ、悲劇の予見が展開され、40年の間に展開されました。この映画は、なじみのない人にとっては、シーワールドについての爆発的な暴露であり、公園のオペレーターがシニアトレーナーのドーンブランチーの死の死について一般の人々を誤解したように見える方法です。フィルムペイントの絵は、動物（および人間）の福祉に対する企業の貪欲と無関心の1つです。

私は見つけましたブラックフィッシュ悲痛な。お母さんとして、男性がクジラを丸くして母親から子牛を奪ったとき、私は本当に心痛を感じました。通常、これらの動物は、70〜80年の範囲で、家族と一緒に家族と一緒に家族と一緒に家族と一緒に滞在し、人間と同様の寿命を生きています。そして、私はシーワールドのスペクタクルに買った若い私に代わって裏切られたと感じました。これは、これらの動物を彼らの自然な方法から奴隷の生活と分離の生活に悲しげに非難した光景です。

映画でインタビューを受けた（かつて）若くて明るい目をした元トレーナーのように、誤解されていると感じるのは簡単です。彼らは、オルカとのつながりと、保全と教育の名の下に高貴なことをしているという彼らの素朴な信念を説明しました。しかし、ドキュメンタリーは、SeaWorldがクジラの生活とこれらの動物が野生でどのようなものであったかについて、トレーナーに正確な情報を提供していないことを明らかにしました。彼らは、捕虜のクジラで観察された特性は自然であり、聴衆にそのメッセージを販売することができると教えられました。トレーナーは、これらのクジラの一部が以前のトレーナーを殺したり負傷させたりしたとさえ言われませんでした。

ブラックフィッシュ2013年に映画祭フェスティバルサーキットを締めくくるため、かなりの注目と批評家の称賛を集め、その後、年内にCNNで放送されました。それ以来、絶え間ない抗議、有名人の外観のプルアウト、悪い広報がSeaWorldを悩ませてきました。先月、提案された法律がカリフォルニア州で、飼育下でオルカを現実に禁止するために提出されました。

両親のために、ような映画ブラックフィッシュそして、それが作成するバズ私たちの多くが苦労している質問に焦点を当てています：野生動物について学びたいと熱望している子供がいる場合はどうすればよいですか？

どれだけ効果を理解するためにブラックフィッシュ水族館の現在の意見と動物を捕らえられた状態にしていたので、私は匿名の世論調査を実行しました。 113人の回答者のうち、97％が18歳未満の子供がいました。「オルカのような大型動物を捕虜にしておくための最も正当な理由は何ですか？」と尋ねられたとき、上位3つの答えは次のとおりです。種の保存（28％）。病気または負傷した動物のリハビリテーション（28％）;公衆の教育（19％）。わずか7％が、彼らを飼育下にまったく維持する正当な理由はないと答えた。しかし、誰も「エンターテイメント」や「利益を上げる企業」を選択しません。これは基本的にSeaWorldの目的です。ただし、表示されますブラックフィッシュ意識と認識に影響を与えています。世論調査では、回答者の24％が、メディアの批判的な注意が水族館を訪れる可能性が低くなったと感じていました。

専門家の意見のために、私は海洋哺乳類の科学者であるナオミ・ローズ博士に相談しました。動物福祉研究所、彼はオルカを捕らえられる正当な理由はないと明確に言った。「彼らは野生で完全によく再現しています。彼らの主な脅威は生息地の劣化です。海上世界と対処するためにあまりしていない場所です。展示は教育や認識を高めるためにも価値がありません。

ローズは、彼女が長々と話したと言いましたブラックフィッシュ映画の作成中の監督であり、この映画は「弁護士によって慎重に研究され、審査された」と述べた。映画に応えて、SeaWorldは長いウェブページを公開し、積極的なPRキャンペーンに着手しました。「シーワールドは、できる限り自分自身を守っています」とローズは言いました。彼らは外部の研究者とアナリストを使用して同様のことを言うべきですが、彼らはほとんど真実ではないので、そうする部外者を見つけることができません。」

シャムショー中の冷たい水のスプラッシュのように、この映画は私を目覚めさせました。おそらく、一部の人々は、これらの動物の不自然で最適ではない生活を支持していることに気づいていない、または無関心であることに気づいていない、または無関心である人もいる人もいます。しかし、私は決して戻ることができず、私は私の子供を連れて行きません。

ワイルドでのクジラウォッチングはどうですか？

国の一部の人々にとって、クジラの診察は実行可能な選択肢です。クジラへの影響を最小限に抑える評判の良いオペレーターを選択してください。動物福祉研究所の海洋哺乳類の科学者であるナオミ・ローズ博士によると、否定的な相互作用により、動物が行動を変えたり、声を上げたり、採餌や休息を止めたりすることさえあります。これらはすべて、動物にストレスをかけます。

安全でポジティブなクジラの出会いを持つための一般的なルールがあります*：