なぜ米国は、すべての市民に無料のヘルスケアを提供するシステムを持っていない唯一の先進国であるのですか？なぜその市民は、税控除や民営化などの資本主義イデオロギーを、子供の健康に対する基本的な人権を妨害することを許可するのですか？子どもたちが投票した場合、私たちのポリシーは彼らの利益を反映します。代わりに、医薬品および健康保険会社は、営利目的のアジェンダを推進し、子供たちの生活とギャンブルをすることにより、高い利益率と7桁のCEOの給与を維持しようとしています。子どもの権利を保護しない場合、政府とは何ですか？

雇用に関連した民間保険がヘルスケアコストのほとんどを支払う場合、手段のない人や利益を提供する仕事のない人は、それ以上苦しむことができなくなるまで苦しみ、最後の手段として非常に高価な病院の緊急治療室からケアを受けています。 900万人の無保険の子供を持つ米国は、6つのカテゴリのうち5つで経済的に進歩した21か国の下位3分の1で、ユニセフの子供の質の質の研究によってランク付けされました。米国は、乳児死亡率、低出生体重、予防接種、および事故や怪我による死亡によって測定された健康と安全のカテゴリーで最後に終了しました。 State Children's Health Insurance Plan（SCHIP）は、子どもの健康の結果を改善するために、子供に予防および基本的な医療サービスへのアクセスを提供するために作成されました。

船とは何ですか？

1997年に開始されたSchipは、10年にわたって最大240億ドルの連邦政府のマッチングファンドを提供し、州がメディケイドの資格を持たず、健康保険を購入するには貧弱すぎる500万人以上の無保険の子供に医療補償を拡大するのを支援しました。提案された、そして大統領拒否者のSchipの拡大は上院と下院によって可決され、350億ドル（5年以上）増加するでしょう。 660万人からの1,000万人の子供への全国登録の増加は、子供の利益の大幅な増加です。

幅広い連邦ガイドライン内で、各州は、プログラム、適格性、サービス、支払いレベルなどの詳細を決定することができます。ただし、新しい連邦ガイドライン。これには、子どもたちがSchipの資格を得る前にヘルスケアの補償なしに行くことを要求することを含む、Gregoireが連邦政府を覆すように促しました。これらのガイドラインにより、州が適格性を拡大することが非常に困難になります。

なぜschipにノーと言うのですか？

ブッシュ大統領が人気のあるSchipの拡大を拒否したとき、彼は彼がヘルスケアを「連邦化」しないと明確に述べた。代わりに、ヘルスケアサービスは民間産業に任されるべきであると彼は主張した。これらは、ヘルスケアシステムのコスト危機の根本にあるのと同じ民間産業です。大統領はまた、約80,000ドルの収入バーが高すぎて、彼の「貧困」基準を満たしていないと考えていました。

大統領の行動、および法案に反対した共和党員の行動は、特に子どもに関連しているため、米国の医療政策について多くの質問を提起します。
1.億万長者を含むすべての子どもたちの「連邦化」（すなわち、無料および公開）教育を受けても大丈夫なのはなぜですか？
2。なぜすべての高齢者がヘルスケアを保証しているのに、それは子供に選択的に与えられるのですか？
3.ビル・ゲイツはなぜ連邦年金を獲得するのですが、中流階級の子供は連邦政府に資金提供されたヘルスケアを得ることができませんか？
4。医療に「残された」子供も教育に「残された」のではないでしょうか？
5.タバコの価格を上げると、その使用が削減され、タバコのユーザーが不均衡な医療サービスを消費しているため、タバコに誰かの医療費を支払うことは費用対効果が高く、良い方針ではありませんか？たぶん子供？誰かがいますか？

この法案が直面している反対は、子どもや家族を支援することについて語る政権を反映しています。社会政策の大学教授として、保険会社や製薬会社だけでなく、予防的および早期介入のヘルスケアを否定する政策決定を下すために、その貧しい人々は言うまでもなく、国に利益をもたらす理論的根拠を見つけることができます。同時に発生すると同時に、私たちは世界の遠く離れた角で死と破壊と（ほとんど貧しい若者にとって）資金を提供しています。過去7年間で大幅に成長したコラム。

ルースC.ホワイトは、シアトル大学のソーシャルワークプログラムで社会政策分析と擁護を教えています。

私たちはあなたの声を聞きたいです。でお問い合わせください[email protected]。ここで表明された意見は、必ずしもParentMapまたはその編集者の意見を反映しているわけではありません。