あなたの高校生が大きなプロジェクトに取り組んでいることを想像してください - 多分それは歴史のエッセイや科学のプレゼンテーションでしょう。彼らは数時間を費やし、プロジェクトをほぼ完璧に完了しました。しかし、何らかの理由で（不安または物忘れの瞬間？）、課題は1日遅れて回されました。教師の遅い仕事の方針により、生徒はAを獲得したではなく、代わりに50％のクレジットを取得します。 F.

一見、ポリシーは不公平に思えます。なぜあなたの子供の優れた仕事は、時間通りに提出された他の誰かの不活発な仕事よりも低い成績を得るのですか？このポリシーは逆効果になるかもしれません。あなたの10代は、「とにかく失敗するので、なぜ私は気にさえしたのですか？」この声明の可能性は、一部の10代の若者にとって自己実現的な予言になる可能性はそれほど遠くありません。

教師はこれらの問題についても心配しており、柔軟性と説明責任の魔法の融合を可能にするグレーディングシステムを長い間探してきました。

標準ベースのグレーディング

2000年代初頭、標準ベースのグレーディングムーブメントは、成績には明確な意味がなければならないと主張して、遅い罰則に対して強いre責を実現しました。標準ベースのグレーディングは、時期性などの学術指標を無関係な要因から分離することに焦点を当てています。このモデルを使用して、学生は、自分の仕事がいつ提出されるかではなく、学んだことを実証することで純粋に評価されます。

標準ベースのグレーディングに関する研究約束を示しました、しかしモデルには、遅い仕事を受け入れる以上のものが含まれます。標準ベースのグレーディングに移行するには、オーバーホールされたグレードブックを含む地区全体の努力が必要です。これには、小学校のレポートカードと同様に、高校生が多数のスキルで格付けされています。これは、手紙の成績に使用される家族や大学入学委員会にとって難しい場合があります。伝統的な学校の教師は、標準ベースのグレーディングの要素を受け入れてきましたが、残りの標準ベースのプラクティスを組み込むことなく、遅い仕事に対してペナルティを実施する利点は少しマージーです。

公平なグレーディング

2018年、ジョーフェルドマンの本「公平のためのグレーディング」教育システムを席巻しました。それ以来、彼公平なグレーディングプロジェクトワークショップや学校のコラボレーションを通じて、何千人もの教師に届きました。フェルドマンは、標準ベースのグレーディングの教義をエクイティに結び付けます。彼は、教師が出席、参加、締め切りに従う能力などのソフトスキルを採点慣行に取り入れる能力を取り入れると、これらの行動は暗黙の教師バイアスの影響を受けやすいため、結果は不平等であると主張します。

「学校の懲戒処分は、これらのバイアスと同様に教師の採点の側面に感染する同じバイアスのために、アフリカ系アメリカ人、ラテン系、低所得、特別教育の生徒を不釣り合いに罰することが多いことが十分に文書化されています。たとえば、教師が「努力」または解釈された行動で生徒を学生を評価するとき、それらの判断は、学生の人種、クラス、または性別に対する教師の背景や偏見によってしばしば曇っています。」 - ジョーフェルドマン、「学校のグレーディングポリシーは失敗している子供：公平なグレーディングのための行動への呼びかけ」

フェルドマンは、グレードを使用してコンプライアンスを強制しないことを推奨しています。代わりに、彼は仮定します、学生は本質的に学ぶために動機付けられるべきです。締め切りを避けることに加えて、彼は宿題を採点せず、生徒がテストを再試行し、無期限に課題をやり直すことを許可するなど、他の変更を推奨しています。彼は、このモデルの下で、DとFを受け取る学生の数が「しばしば減少し、脆弱で歴史的にサービスを受けていない学生集団にとってより劇的に減少する」と報告しています。

批評家は、教室の教師としてのフェルドマンの経験は合計3年であり、彼の本の研究はわずか15の学校で行われたと指摘しています。 2018年に彼の本がリリースされて以来、モデルが大規模に機能する可能性があることを示唆する十分な独立した研究はありませんでした。多くの学校や教師は、彼の公平なグレーディングプラクティスを教室に組み込みましたが、一貫性のない実装とパンデミックは、説得力のあるデータを収集する努力を妨げています。フェルドマンの本は、エクイティベースのグレーディングの美徳を称賛する学生と教師からの逸話でいっぱいですが、欲求不満の物語システムも豊富です。

その間、教室に戻って…

クリントン政権が教室で崩壊することが多いため、実際の学生を教えていない教育コンサルタントによって支持された理論。仕事や厳格な締め切りに対する厳しい罰則は一部の学生にとって有害で​​すが、締め切りの排除は教室で大混乱をもたらします。生徒が本質的にエッセイを書きたいと思うことを期待することは素朴であり、学生が学期の終わりにターンシェッドの仕事を自分のタイムラインで自分のタイムラインで課題にすることを許可することができます。 6月上旬頃に、学生はそもそも先延ばしになることを許可されたという事実を嘆き始め、「後で」すべてを行うという壮大な計画を持っていた多くの学生は失敗することになります。

ほとんどの学生は、それらを実施するために締め切りと遅刻のペナルティを必要とします。ベストセラー作家のグレッチェンルービンの「4つの傾向」それを明らかにしますほとんどの人は、外部の期待を満たす可能性が高くなります、締め切りなど、自主的な期待に応えるのに苦労しています。ほとんどの人はこの傾向を持っているので、締め切りを奪うことは学生の成功に有害です。

公平性と平等

しかし、他の学生はどうですか？締め切りに反抗する人、より多くの時間を必要とするか、障害のために完了した課題を提出することを一貫して忘れている人はいますか？それらの学生にとって、教師は例外を作ることができます。彼らはケースバイケースで遅い作業を受け入れることができます。

「等級のためのグレーディング」で概説された締め切りの欠如は、公平ではなく平等のためのグレーディングとしてよりよく定義されるでしょう。平等とは、必要に関係なく、すべての学生に同じサポートが与えられる場合です。非公式のアプローチは平等戦術です。すべての学生が同じポリシーを取得します。エクイティとは、各生徒に個別に必要なサポートを与えることを意味します。締め切りの欠如は多くの学生にとって有害で​​すが、教師はそれらの特定の学生を切り上げることはできず、彼らにしか当てはまる特別な遅い仕事のペナルティを課すことはできません。

しかし、教師は反対のことをすることができます。教師は、締め切りと遅刻の罰則を確立する一般的なポリシーを作成し、困っている学生のために例外を作ることができます。それは本当に公平のためにグレーディングされるでしょう。