長年にわたって子供のスポーツユニフォームやクリートから落ちてきた黒いパン粉をどのくらいの頻度で掃引したり、掃除機をかけたりしましたか？おそらく何百回も。しかし、パン粉が迷惑になるのを見つけることに加えて、私は彼らにあまり考えを与えませんでした。パン粉が生まれた芝の畑は、私の子供たちのチームが悪天候で何をしたいのかを知っていました。偽の草の刃で、それらは泥だらけではなく、クリートが水浸しの草を損傷するため、ゲームはキャンセルされませんでした。
しかし、全国の両親が近年学んでいるように、実際にはそれらのパン粉は使用済みのタイヤであり、使用済みタイヤに含まれています複雑な混合物ベンゼン、水銀、ヒ素を含む化学物質の。それ自体で、または他の元素と組み合わせると危険になる可能性があります。中古タイヤは、合成ターフに最も広く使用されている充填物でもあります。合成ターフカウンシル（STC）。 STCによると、私たちの国の学校、公園、プロのスポーツスタジアムには、8,000を超える多目的合成ターフスポーツフィールドがあります。
それで、私たちの子供たちは危険にさらされていますか？
異常な傾向
エイミー・グリフィンのこの質問をしてください。ここに彼女が言うことがあります。ただ降りて埋め立て地からタイヤを取り出すことはできません。なぜ私たちは子供たちにこのようなものを転がさせるのですか？」
グリフィンは、のアソシエイトヘッドコーチですワシントン大学女子サッカーチームと近年、彼女は芝生のパン粉を心配している人々のビーコンになりました。 2009年、彼女は血液がんと診断された人を知っていたすべてのサッカー選手のリストを編集し始めました。そのリストは4人のプレイヤーから急速に成長しました。現在、全国の237人のプレイヤーであり、男性と女性のアスリートと186人のサッカー選手の両方が含まれており、そのうち118人がゴールキーパーです。
そのリストにはオースティン・エベレットがいます。 2009年、シアトルの居住者は国のトップゴールキーパーの1人でした。
「彼女はそれらの芝の畑を敷設していたときに5年生または6年生でした」とエベレットの母親、ジューン・リーヒーは言います。スクレイプされたことはゴールキーパーのゲームの一部でした。なぜリーヒーは心配したのでしょうか？
「彼女と他の人たちは最も健康的な人口統計にありました」と彼女はエベレットについて語っています。彼らは自分自身を本当によく世話しましたが、それでも彼らは異常な速度で癌を患っていました。」
エベレットは2012年に非ホジキンのリンパ腫で亡くなりました。彼女は25歳でした。リーヒーは、娘がゴールキーパーを演じており、彼女の癌は偶然からは程遠いと考えています。彼女がまだエベレットが後で何が起こるかを知ってサッカーをすることをまだ許可していたかと尋ねられたとき、彼女は「私は彼女にサッカーをさせます。私は彼女にゴールキーパーを演じさせません。
エベレットの死の4年後、グリフィンは53人のがんに苦しむプレーヤーのリストを、ワシントン州保健省（DOH）。彼女は、州がグリフィンが彼女のリストに見たものを調査し、タイヤパン粉中の毒素の研究を実施し、露出の経路を調べることを望んだ。
これに応じて、DOHと研究者UW公衆衛生学校グリフィンのリストを調査するためにチームを結成しました。チームはプレイヤーとその家族にインタビューし、芝生のパン粉に関する既存の研究のレビューを実施しました。 2017年1月、彼らは調査結果を発表しました。
「サッカーを楽しんでいる人は、フィールド表面のタイプに関係なくプレイし続けるべきです」と読むレポート。チームは、芝生が癌を起こしている、または癌を引き起こしていないかどうかを明確に言うことができないと述べた。実際、「この調査では、同じ年齢のワシントン住民の間でのがんの発生率に基づいて、サッカー選手の間で癌が少ないことを発見しました。」結論はグリフィンを驚かせた。
「私は勇気を感じたと感じました」とグリフィンは言います。
Dohは研究を行うことは決してなかった、とDohのスポークスマンDavid Johnsonは言います。むしろ、レポートは「調査」です。違いは何ですか？ DOHは既存の文献をレビューし、Griffinのリストでプレイヤーにインタビューしました。暑い気候でしばしば発生する畑のパン粉中の粒子自体や、化合物のオフガスの独立したテストはありませんでした。がんデータベースを使用した州のサッカー選手の相互参照はありませんでした。
「私たちは研究機関ではありません」と、DOHの環境公衆衛生科学局のディレクターであるローレンジェンクスは言います。問題は、「私の子供が遊んでいる場合、彼らはそれらの有毒化学物質にさらされているのであり、もしそうなら、彼らの健康に影響がありますか？」あまり。"
科学が言うこと
一方、一部の科学者は、芝生のパン粉に関する彼ら自身の研究の真っin中にいます。博士スチュアートの祈り環境疫学者であり、環境衛生部門のディレクターですジョージア州立大学。
ワシントン・ドーは、「リスクがないことを意味するのではなく、この研究がそれを見つけられなかったということだけではありません。」と報告しています。 DOHは、この質問に関するより広範な調査の余地がまだあることを示唆した、と彼は付け加えた。
彼の作品では、ShalatはPiperと呼ばれるロボットを使用しています（Pretoddler吸入可能な微粒子吸入可能ロボット）。競技場の上に空気をテストするロボットであるPiperを使用して、Shalatと彼のチームは見つけました合成芝生のゴムタイヤ粒子が時間とともに分解し、それらを吸いやすくすること。 「これらの化合物のいずれかから子供への曝露のルートが複数あります」と彼は言います。
癌とその可能性のある環境の原因を研究するために数十年を費やしてきたシャラットは、人々が日常生活でさまざまな化学物質にさらされているため、癌クラスターで単一の決定的な犯人を見つけることは困難だと言います。それでも、彼は、これまでに行われた合成場の研究は、子どもたちが受け取っている可能性のある有害な化学物質の潜在的な用量を「大幅に過小評価」する。
「今後5年以内に包括的な研究が実施されていない場合、米国で暴露された子供たちのグループを見つけることはほとんど不可能だと思います」と彼は1月の消費者製品安全委員会の職員に説明しました。 2017年録音された通信。他の研究は、STCやSafe Fields Alliance。
ポートランドで、アーチー・ブリーア博士小児がんを研究していますオレゴンヘルスサイエンス大学。彼は芝生のパン粉と癌の間の結びつきを確信していません。
「子供の組織にある程度の発がん性がある可能性は間違いありませんが、実際に癌を引き起こすことにはつながりません」と彼は言います。
昨年の夏、Bleyerは自分の考えを共有しました2016年6月のポジションペーパーにセントラルオレゴンMed SocietyのWebサイト。彼は次のように書いています。「私たちは当然、責任を負わせる必要がありますが、癌を引き起こした合成芝生のパン粉のゴムや他のものではありません。」
代わりに、Bleyerは続けました。「身体活動は、がんやその他の慢性疾患を予防するために、一年中耐候性のある分野によって奨励され、促進されるべきです。」言い換えれば、芝生のパン粉があなたを運動しないようにさせないでください。
ワシントン州議会議員のジェリー・ポレットは言うが、それはポイントを見逃している、と言っています。 「私たちは皆、子供たちに運動をしたいのです。それは選択ではありません」と彼は言います。もっと注意。」 （「幼児」に言及する際に、ポレット議員は、合成芝生で遊ぶ可能性のある幼い子供を指します。芝のパン粉の曝露に関しては、ポレット議員は彼らを「無視された人口」と呼びます。）
2016年、PolletRep。Polletが後援しました下院法案2547「レクリエーション施設で使用済みのタイヤ材料」をテストする手順を確立し、施設の合成芝の可能性のある健康リスクについてアドバイスする警告サインを設定する必要があります。この法案は環境に関する下院委員会からそれを出したことはありませんでしたが、ポレットは2018年の立法会議で別の法案を後援することを妨げています。
私たちは皆、子供たちに運動をしてほしい。それは選択ではありません。
ワシントン州以外では、現在2つの大規模な研究が進行中です。 2016年2月、環境保護庁（EPA）、疾病管理予防センターそして消費者製品安全委員会発売連邦研究措置計画。 2016年末に発表されたステータスレポートには、研究結果が含まれていませんでした。
2017年2月、EPAのスポークスウーマンであるナンシー・グランサムは、タイヤパン粉のサンプルと研究の暴露特性コンポーネントの分析が今年継続すると述べました。続くEPA予算削減の可能性に関する2017年3月のニュース、Granthamに連絡して、報告書が現在範囲にあるか、まだ進行中であるかについてのコメントを受けました。彼女は出版前に応答しませんでした。
カリフォルニア州は最近、その研究の範囲を拡大しました。とりわけ、州の研究は、パン粉の化学物質をよりよく特定し、さまざまな活動からの潜在的な暴露を推定し、潜在的な健康リスクを評価すると、カリフォルニア州の職員であるサム・デルソンは言います環境保健ハザード評価局。最終レポートは2019年に予定されています。
それで、今何？
活動家、科学者、政治家が芝生のパン粉の悪影響について議論し続けているため、両親は合成芝の潜在的な健康リスクと既知の健康リスクの低下の健康リスクのバランスをとる方法を決定しています。
これらすべてを念頭に置いて、オースティンのエベレットの母親はまだ娘にサッカーをさせたでしょうか？ 「それはスポーツとは何の関係もないので、私は彼女がサッカーをすることを落胆させなかったでしょう。フィールドには安全な実践基準もあります。 UWで、グリフィンはゴールキーパーに長袖とズボンを着ることを奨励し、可能な限り草原で訓練することを可能にします。
そのウェブサイトで、DOHには、フィールドで遊んだ後や食べる前に常に手を洗うなど、潜在的な化学物質への曝露を最小限に抑えるいくつかの方法もリストされています。ガレージの外またはガレージ内の機器を脱ぐ。プレイ後のシャワー;カットやスクレイプをすばやく掃除します。そして、あなたの口の中に道を見つけるパン粉のゴムを吐き出します。
一部の学校では、これ以上の研究を待っていません。彼らは今変更を加えています。 2年間、南キトサップ高校運動場のためにコルク、ココナッツの殻、米殻で作られた有機充填を使用しています。学校のアスレチックディレクターであるケリー・カークは、しばしば芝生を見学したい他の学校から電話をかけます。プレイヤーとコーチは、「脳震盪の発生率がゲームをプレイしたときよりも低いと誓う」とレイブレビューをしています。カーク氏によると、唯一の欠点は、クッション性のある特性を維持するために暑い夏の日に芝生に水をまく必要があることです。
オーガニックインフィルへの関心は高まっています。昨年だけでも、オーガニックインフィルも両方で入りましたボビー・モリス・プレイフィールドシアトルなどアナコルテスそしてレイクウッド高校スタジアム。マーサーアイランド高校この夏、高校のフィールドに取って代わるとき、オーガニックコルクと一緒に行きます。そしてVashon Island High School4月25日の約1,000万ドルの学校施設債券の通過に応じて、5月。
「私たちはさらに8年間のゴムにサインオンしていません」と言いますブランデーフォックス、マーサー島とヴァソンの両方の建設コンサルタント。フォックスによると、両方の学校の地区は、ゴムの浸透を心配している親から聞いたと言います。
もちろん、コルクや同様のオーガニックインフィルは簡単な修正ではないかもしれません。 Jenks of the Dohは注意してください。作る価値：「私たちはこの州のリーダーになりたいと思っています。そこでは、より安全なオプションを選択すると言います。」
